Athens News - Nach Jane-Doe-Fall: Risiken geschlossener Männerbünde in Deutschland

Der Missbrauchsfall „Jane Doe“ an der US-Eliteuniversität Cornell hat weltweit eine Welle der Empörung ausgelöst. Eine ehemalige Studentin wirft sieben Kommilitonen vor, sie in einem Verbindungshaus vergewaltigt zu haben. Dieser Vorfall zwingt dazu, die strukturellen Risiken geschlossener Männerbünde über den amerikanischen Kontext hinaus zu hinterfragen: Was geschieht, wenn der Zusammenhalt der Gruppe wichtiger wird als die individuelle moralische Verantwortung?

Auch in Deutschland existieren zahlreiche Burschenschaften mit starken Gemeinschaftsstrukturen. Die Politikwissenschaftlerin Dr. Alexandra Kurth von der Universität Gießen, Expertin für das Phänomen der Burschenschaften, sieht im „Jane-Doe“-Fall zwar eine extreme Schwere und Dimension, die einem vergleichbaren deutschen Vorfall nicht entspricht. Dennoch sei es sinnvoll, die grundsätzlichen Gefahren geschlossener Männergemeinschaften zu diskutieren, insbesondere im Umgang mit Macht, Geschlechterrollen, Gruppendruck und Fehlverhalten.

Kurth hebt hervor, dass sich amerikanische Fraternities und deutsche Verbindungen sowohl strukturell als auch kulturell deutlich unterscheiden. Amerikanische Brotherhoods sind eng mit dem Campusleben verflochten; sie organisieren das soziale Leben, bieten Netzwerke und veranstalten Partys. Deutsche Burschenschaften hingegen sind oft außerhalb des Campus angesiedelt und tragen eine ausgeprägte politische Tradition, die bis ins frühe 19. Jahrhundert zurückreicht. Ursprünglich als nationale und politische Bewegung verstanden, spielen bei ihnen bis heute Fragen der nationalen Identität, politischer Weltanschauung und eines traditionellen Männlichkeitsbildes eine zentrale Rolle.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied liegt in der Dauer der Bindung. Während die Alumni-Struktur in den USA existiert, ist die Verbindung in Deutschland lebenslang umfassender. Mit dem Ende des Studiums wird ein Burschenschafter zum „Alten Herrn“, finanziert das Verbindungsleben und das Haus. Dadurch entstehen Netzwerke, die weit über die Studienzeit hinausreichen.

Trotz dieser Unterschiede gibt es eine zentrale Gemeinsamkeit: das Prinzip des Männerbundes. In diesen Gruppen schaffen Männer einen Raum für sich selbst, pflegen gemeinsame Rituale und entwickeln ein starkes Zugehörigkeitsgefühl. Solche Gemeinschaften können Halt und Orientierung bieten, problematisch wird es jedoch, wenn die Loyalität gegenüber der Gruppe die eigene Urteilsfähigkeit oder die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft überwiegt.

Ein wichtiger Mechanismus hierbei ist die starke Identifikation mit dem Bund. Mitglieder investieren viel Zeit in die Verbindung, pflegen enge Freundschaften und verstehen sich als Teil einer Tradition, die über die eigene Studienzeit hinausreicht. Oft wird man sich selbst als Teil der Elite wahrnehmen. Eine Bedingung dafür ist in der Regel absolute Loyalität, was erheblichen sozialen Druck erzeugen kann.

Hinzu kommen die Hierarchien innerhalb der Burschenschaften sowie die Bedeutung von Traditionen und gemeinsamen Regeln. Wer Kritik äußert oder sich gegen das Verhalten anderer Mitglieder stellt, riskiert, Anerkennung und Zugehörigkeit zu verlieren. Dies kann dazu führen, dass Fehlverhalten verharmlost oder nicht offen angesprochen wird.

Burschenschaften verstehen sich traditionell als Männerbünde. Das dahinterstehende Männlichkeitsbild ist in vielen Teilen der Szene stark von Vorstellungen wie Härte, Wehrhaftigkeit, Ehre und Patriotismus geprägt. Dieses Ideal betont Stärke und wertet Schwäche ab. Historisch ist es eng mit nationalistischen und militaristischen Vorstellungen verbunden sowie mit einem traditionellen Rollenverständnis, in dem Frauen eher auf die Rolle als Partnerinnen und Mütter verwiesen werden oder aber als reine Sexualobjekte verstanden werden. Dahinter steht die Vorstellung, Männer und Frauen hätten von Natur aus unterschiedliche Aufgaben.

Ein solches Rollenverständnis kann dazu führen, dass sich in Männerbünden eine toxische Eigendynamik entwickelt. Es kann ein Klima entstehen, in dem Sexismus verharmlost und abwertendes Verhalten gegenüber Frauen normalisiert wird. In den vergangenen Jahren gelangten aus verschiedenen Burschenschaften interner Chatverläufe an die Öffentlichkeit, in denen sexistische und offen abwertende Äußerungen über Frauen zu finden waren. Diese machen deutlich, wie tief verankert gezielte Abwertungen von Frauen in bestimmten Gruppen sein können.

Mancherorts gibt es zudem Rituale, die zu Recht als sexistisch kritisiert werden. Ein Beispiel ist der sogenannte Fuxenstich, bei dem in manchen Verbindungen mit den Neulingen, den Füxen, ein Bordell besucht oder Prostituierte ins Verbindungshaus bestellt werden. Solche Erlebnisse sollen dazu dienen, die eigenen Grenzen zu verschieben und ein besonderes Zusammengehörigkeitsgefühl zu schaffen.

Auch Trinkrituale spielen nach wie vor eine wichtige Rolle. Diese sind im sogenannten Biercomment geregelt, der festlegt, wann und wie getrunken wird und welche Sanktionen bei Regelverstößen drohen. Oft wird bis zum Erbrechen getrunken, und es gibt fest installierte oder mobile „Kotzbecken“, die Bierpäpste genannt werden. Wer nicht nach den Regeln trinkt, riskiert die Nichtaufnahme als Mitglied oder im schlimmsten Fall den Ausschluss aus der Verbindung.

Die Analyse von Kurth zeigt, dass die strukturellen und kulturellen Unterschiede zwischen US-Fraternities und deutschen Burschenschaften zwar groß sind, die zugrundeliegenden Mechanismen von Gruppendruck, Loyalitätszwang und traditionellem Rollenverständnis jedoch Parallelen aufweisen. Die Offenlegung sexistischer Chats und die Kritik an bestimmten Ritualen verdeutlichen, dass auch in Deutschland die Auseinandersetzung mit toxischen Tendenzen in geschlossenen Männergemeinschaften notwendig bleibt.

Y.Papantoniou--AN-GR